没有PAN意图:评估无效时的实例

没有PAN意图:评估无效时的实例


GLENN T DEL ROSARIO税收是政府,生命之源它们是运营和处理政府职能的主要资金来源,旨在促进人民,福利确保收入不断流入的一种方法是通过税收收集,但此类收集应依法进行,并且必须向纳税人正确要求国税局(BIR)有权在提交纳税申报表之日起三年内进行税务评估或审计或者在发现税务欺诈后的10年内,BIR通过授权书(LOA)实施严格的税收政策,积极处理和解决评估案例,这是每家公司的噩梦作为税务评估流程的一部分,纳税人必须提交LOA上列出的所有文件一旦BIR完成对提交文件的审查,它将发布初步A纳税人有15天回复的通知(PAN),尽管可选择服务PAN是税务评估有效性的关键要素之一,同时给予纳税人正当程序,并且可以听取并提交任何证据支持一个,一个防御,每个纳税人需要注意的是服务评估通知的正当程序要求,如收入条例(RR)第12-99号第3节所述,请记住,抗议PAN是不是强制性的,不像对FAN的抗议(最终评估通知)因此,对PAN的非抗议不会使其成为最终和不可上诉以下是一些有趣的案例,使得评估在早期阶段无效,纳税人可能会采取有效避免可能的纳税义务的注意事项:在收到PAN之前未能遵守抗议PAN和发布FAN的15天期限违反正当程序,这相当于预先判断纳税人有责任支付所谓的不足税因此,受试者评估无效(国税局局长[CIR]诉Apex化学公司,税务上诉法院[CTA] EB案件编号1382,CTA案件编号8698,2016年10月14日即使在纳税人可以向潘先生提出答复或抗议的15天期限之前,BIR发布的风扇也是无效的由于BIR没有给纳税人辩论其争论的机会,公平被忽略了, CTA取消了FAN违反纳税人,正当程序的权利(密苏里广场公司诉CIR,CTA案例编号8707,2016年9月8日)因未服务PAN而拒绝正当程序除了BIR的证词外见证PAN已正确送到纳税人手中,没有提供任何证据支持BIR,声称PAN确实是纳税人收到的因此,向纳税人发出的正式要求书(FLD)和FAN被视为无效(Bloat和Ogle,Inc诉CIR,CTA案例编号8682,2016年9月2日)PAN和FLD涵盖2005年和未经证实的前几年对barangay官员见证的员工的建设性服务无效,因为它不符合RR 12-99第317条的规定注意到服务PAN和FLD由barangay官员而非收入官员证实,CTA en banc认为评估通知无效(菲律宾人民对Edwin T So,Raymond R Lee,Techpoint计算机公司,CTA EB Crim Case No 028日期为3月6日, 2015年“无线电规则”第18-2013号修订了关于建设性服务的规则,并指出现在可以由barangay官员和两名无效的证人证明,这些证人是法定年龄以外的BIR雇员但是,由于法律确实如此不提供追溯申请,RR 18-2013的规定在其有效性之前不能适用此外,在CIR v Metro Star Superama,Inc于2010年12月8日的情况下,最高法院裁定未能严格遵守W根据税法第228条(经修订)和RR 12-99规定的通知要求,是对正当程序的否定,使得评估nugatory无论CTA如何在2015年作出裁决,其中在为期抗议PAN的15天期限之前,FAN不会对纳税人造成损害,因为对PAN的抗议不是必不可少的 尽管如此,每个纳税人都可以安全地在非法时间内对PAN做出回应,包括在抗议活动中拒绝正当程序(如果有的话),尽管无效评估没有结果另一方面,如果纳税人不能对BIR提出异议在法律允许的15天期限之后提交抗议信件后立即发布FAN CTA已经认为没有剥夺正当程序,因为纳税人有机会对BIR的初步调查结果提出质疑纳税人可能会发现这些技术性措施有益但是,这些为纳税人提供了保证,即法律赋予他们自卫的机会,尽管基于估计的评估被认为是初步有效和合法的,因为证明其他方面的举证责任在于关于纳税人一切都说,建议纳税人定期对他们的记录进行对账,保存nts和其他会计记录,创建,开发和/或维护有效的会计系统,并在必要时咨询外部税务顾问,为税务审计做准备人们只能希望根据事实信息接受评估并获得机会为了应对所谓的缺陷,特别是因为几乎没有纳税人逃避税务局的责任作者是德勤东南亚有限公司当地成员公司Navarro Amper&Co的税务和企业服务部门的高级助理东南亚该业务是Deloitte Touche Tohmatsu Limited的一部分,包括在文莱,柬埔寨,关岛,印度尼西亚,老挝人民民主共和国,马来西亚,缅甸,菲律宾,新加坡,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们